Core i9-9820X vs Core Ultra 7 265K 性能比較

Core i9-9820XはSkylake-X世代の10コア20スレッドで、ハイエンド向けのLGA2066ソケットを使い、DDR4メモリのクアッドチャネルに対応します。TDPは165Wで、倍率ロックフリーのモデルですが、内蔵GPUはありません。Core Ultra 7 265KはArrow Lake世代で、Pコア8基とEコア12基の20コア20スレッド（Hyper-Threadingなし）です。LGA1851ソケットとDDR5メモリを使い、TDPは125Wです。倍率ロックフリーのKモデルで、内蔵GPUも備えます。

CPU総合スコア（CPU Mark）はCore i9-9820Xの20,565に対しCore Ultra 7 265Kが58,567で、約2.8倍です。スレッド数は20のままですが、コア数が倍になり、1コアあたりの性能も大きく向上しています。ただし、9820XはAVX-512に対応していますが、265Kは対応していません。AVX-512を使う一部のソフトでは差が縮まることがあります。

ソケットがLGA2066からLGA1851に変わり、メモリもDDR4からDDR5になるため、マザーボードとメモリの両方を買い替えます。Intel 800シリーズ（Z890など）のマザーボードが対象です。クアッドチャネルからデュアルチャネルになり、PCIeレーン数も少なくなるので、拡張カードを多く使う構成では事前に確認してください。CPUクーラーはLGA1851対応のもの（LGA1700用と取り付け穴が共通）が必要です。265KにはCPUクーラーが付属しないため、別途用意してください。

プラットフォームごと一新して、作業とゲームの両方で性能を大きく伸ばしたい人に向いています。AVX-512を使うソフトが作業の中心なら、乗り換え前にそのソフトでの性能を確認してください。DDR4メモリを使い続けたい場合は、LGA1700のCore i7-14700も比較してください。

総合性能（マルチスレッド）ではCore Ultra 7 265Kが58,567、Core i9-9820Xが20,565で、約185%の差があります。体感でも明確な差を感じるレベルです。動画編集やエンコードなど重い処理では大きな違いになります。

アプリの起動速度やゲームのフレームレートに影響しやすいシングルスレッド性能は、Core Ultra 7 265Kが4,928、Core i9-9820Xが2,456です。

消費電力の目安となるTDPはCore i9-9820Xが165W、Core Ultra 7 265Kが125Wです。Core Ultra 7 265Kの方が省電力で、電源や冷却の要件も緩くなります。